Hoe om beter te refuteer

Maak nie saak hoe goed jy vir `n debat voorberei nie, daar sal altyd `n impromptu afdeling wees wat genaamd "rebuttal" genoem word. Dit is waar jy jou saak moet voorlê voor die argumente wat jou teenstander tot dusver gegee het. Dit is spontaan / geheue, dit is `n toets vir jou kritiese denke en dié van jou span ... Maar dit is maklik, as jy weet hoe.

stappe

2

Bedek die gate in jou toespraak voordat hulle uitgebuit word. As jy `n geleentheid kan sien waar jou teenstander gaan probeer om te weerhou, sal hulle dit ook sien. As u byvoorbeeld motor A op motor B ondersteun en u sê motor A is duurder, moet u `n vrywaring soortgelyk aan die volgende byvoeg: "Terwyl motor A duurder is, superioriteit dit is die moeite werd in gehalte. " Op hierdie manier kan jou teenstanders nie eens waag om die punt te weerspreek nie, as hulle dit doen, het jy reeds die grondslag gelê vir `n maklike weerlegging.

3

Kry in die gedagtes van jou teenstanders. Soms asof jy aan die teenoorgestelde kant van die debat behoort en probeer om in die gedagtes van jou teenstanders te kom, kan dit help. Het motor B beter veiligheidsopsies? `N Laer koste? Skryf soveel moontlike rebute en hoe om dit te voorkom, maak jou werk makliker.

4

Ken die geval van jou teenstanders. Die eerste spreker van die opponerende span sal die argumente wat die hele span aanbied, uiteensit. Neem kennis van hulle vinnig en let goed op die res van die toespraak - jy moet soveel inligting opneem as jy kan.

5

Vind `n fout in jou argumente. Weerspreek hulle hulself? Is hulle kers-pluk argumente? Kan jy een van jou hipoteses met feite weerspreek? Die teenstander se argument is nooit hermeties nie. Indien nodig, as jy nie seker is van `n moontlike weerlegging nie, skryf `n nota aan jouself en hou dan `n klein, stille vergadering daaroor nadat jy klaar is met jou toespraak. Skryf alles wat jy kan gebruik.

6

Stel `n rebuttal-lêer op. `N Nuttige formaat is om te skryf aan watter spreker jy weerhou (1, 2, 3 of "almal" indien van toepassing), `n aanhaling van wat hulle gesê het en `n punt wat jy sal gebruik om te weerhou. Sorteer jou skyfies deur die spreker en dan van belang.

7

Ontspan en dink dat jy êrens anders is. Wanneer jy weer praat, moet jy nie met `n gehoor of `n regter praat nie. In plaas daarvan moet jy `n gesprek voer met `n argumentatiewe vriend, of beter nog, `n onderwyser. Wees beleefd en formeel, maar bowenal: ontspan. Dit sal alles makliker maak

8

Spontaan praat Sodra u uitgeput is wat op u kaarte geskryf is, moet u die weerlegging soos enige gewone gesprek behandel. As jy met jou vriende praat, dink jy nie aan wat jy vooraf sê nie ... Of doen jy? Dit vloei net. Probeer om in gedagtes af te dink en dit sal baie makliker wees om geïmproviseerde terugvoering te maak. Met verloop van tyd sal jy dit beter bemeester.

9

Trust. Daar is niks erger as `n persoon wat ongetwyfeld glo dat die ander span beter is of wen. Jy wen en jy het dit pas met jou weerlegging probeer. Voel trots op wat jy bereik het.

Analogie. Die analogie is `n vergelyking. Byvoorbeeld: As motor A van beter gehalte as motor B is, kan jy argumenteer dat "motor A beter is as motor B bloot as gevolg van sy beter gehalte". Jy kan hierdie situasie vergelyk met iemand wat vrugte koop. `N Motor is soos `n perfekte rooi appel op die top van die berg van appels en die motor B sou wees soos vrot vrugte wat onder die berg was vir weke. Enige redelike koper sal die vars en perfekte appel koop in plaas van die vrot een wat weggegooi moet word. Soortgelyk aan appels, sal min mense `n swak vervaardigde motor koop wat op enige tyd op die pad verwoes kan word.

Historiese Bewyse

weerleggings

1. Logika. Dit toon dat sy logika verkeerd is. `N Moontlike weerlegging na my vorige voorbeeld sou wees: "Ja, dit is korrek dat `n persoon met `n beperkte begroting nie in staat kan wees om die motor te koop, maar dink oor die waarde van die lewe. Wil `n koper werklik sterf? Soos ons almal gehoor het, is die lewe kosbaar. Jy kan nie die lewe koop nie, daarom is dit meer waardevol as enige hoeveelheid geld. Dit is duidelik dat dit beter is om met die kwaliteit van die motor veilig te wees as om die risiko om te sterf om die motor B te bestuur. "
   
   
   
2. Analogie. Toon aan dat jou analogie nie werk nie of dat dit `n bietjie tangensiële is. Byvoorbeeld, mens kan argumenteer teen my vorige vergelyking van vrugte met motors. Hierdie weerlegging kan wees: "Jou analogie werk nie - appels het dieselfde prys, maar motors doen nie. Jy het `n beter analogie nodig omdat die prys van motors `n faktor kan wees, terwyl die prys van appels nie is nie. "
   
   
   
3. Historiese bewyse
   
   
   
4. Staaltjie. Dit stel die geldigheid van die anekdote in vraag of verwerp die belangrikheid daarvan. Byvoorbeeld, `n moontlike antwoord op my anekdote kan wees: "In die eerste plek kan jy nie bewys dat dit waar is nie, maar ons moet aanvaar dat dit is. Watter kans is daar dat `n persoon wat die motor B per toeval bestuur, op `n brug is op die presiese oomblik wanneer die remme versuim? Jou oupa het net ongeluk gehad, dis alles. Om `n bietjie geld te spaar, kan op die langtermyn voordelig wees. Daarbenewens kan ons logies aflei dat u oupa `n verminderde begroting gehad het, aangesien die motor B goedkoop is. Hoe kan jy sê of hy beveel het om jou remme na te gaan of nie? Daar is `n moontlikheid dat hy so stewig is dat hy nooit vir hulle gepla het nie. " (Let wel: Moenie jou teenstander se gevoelens seermaak as jy dit kan vermy nie, alhoewel dit jou skuld is om die anekdote wat jy vernietig het, te vertel. Dit is nie `n persoonlike ware verhaal nie, maar as dit vir iemand is, kan daardie persoon aanstoot neem. as jy net jou oupa beledig het wat in `n tragiese motorongeluk gesterf het).
5. Studies. Jy kan nie bewys dat hulle vals is nie, tensy dit onwaarskynlik lyk, soos `n onlangse studie mag wees: 10% van die mense wat die motor bestuur het, het in motorongelukke dood. U kan slegs die teenargument lyk minder belangrik. Byvoorbeeld: "Bla! 10% van 100,000 ... Dit is net 1000 mense! Dit maak logiese sin om `n risiko te neem om baie geld te bespaar. " Beklemtoon die "enigste" van die laaste opmerking om `n verklaring van groter gewig te maak.
6. Onthou, hoekom jy hier is. Jy kan die stellings wat jy wil, maak, selfs as jy dink hulle is die domste opmerkings in die wêreld en jy stem heeltemal saam met hulle. Onthou dat jy net ten gunste van jou span argumenteer, nie ten gunste van wat jy regtig dink nie.